Le président nigérien, Mamadou Tandja, a dissous, le 29 juin, la Cour constitutionnelle, qui l'empêchait de briguer un troisième mandait à la tête du pays. Une mesure "mollement" condamnée par la France. Or, il y a deux mois Areva, le géant français du nucléaire, obtenait la signature d'un énorme contrat portant sur l'extraction d'uranium. Une coïncidence de calendrier ?

Mamadou Tandja doit céder son fauteuil à la fin de 2009, au terme de son deuxième quiquennat. Le chef de l'Etat nigérien prépare donc un référendum constitutionnel qui lui permettrait de se présenter une nouvelle fois à la présidence. Fermement décidé à mener à bien son projet, il a dissous le Parlement, le 26 mai, parce que celui-ci s'y opposait. Il a également dissous la Cour constitutionnelle, qui l'empêchait d'organiser un référendum sur le sujet, et s'est finalement octroyé, vendredi dernier, des "pouvoirs exceptionnels" pour gouverner par décrets et ordonnances.

FRANCE 24 a contacté Areva, qui s'est engagé à répondre au commentaire de Danyel Dubreuil. Nous publierons la réponse de l'entreprise dès sa réception.

Danyel Dubreuil est militant de l'association Survie et spécialiste de la politique d'Areva au Niger.

Je décrypte cette chronologie de la manière suivante. Selon moi, Areva a obtenu son contrat en promettant en échange que la France ne prendrait pas de position trop forte contre les modifications constitutionnelles voulues par le président Tandja.

Areva se défend de prendre des positions politiques. Mais il est évident que dans le cas du Niger, les positions d'Areva et de l'Etat français, son actionnaire à près de 90 %, sont indissociables. C'est d'ailleurs le cas depuis la découverte d'uranium, en 1959, jusqu'à nos jours. L'uranium nigérien est un enjeu majeur pour la diplomatie française. Une fois la mine d'Imouraren ouverte, le Niger représentera un tiers des approvisionnements en uranium d'Areva et sera plus que jamais un élément majeur de la stratégie d''indépendance' énergétique française.

Nicolas Sarkozy a fait un discours annonçant la fin de la 'Françafrique', mais c'est exactement l'inverse qui se produit. Son gouvernement a bien fait une déclaration le 5 juin, et une autre le 30 juin, pour s'inquiéter des projets de réforme de Tandja, mais c'est une prise de position molle et qui ne prévoit aucune sanction contre le Niger ou son président. Or cela aurait été possible et d'autres pays, notamment les Etats-Unis, envisagent de prendre des mesures coercitives (gels des avoirs des dirigeants, remise en cause des accords de coopération, etc.).

Pourquoi n'a-t-on pas entendu Bernard Kouchner dire, comme il l'a fait à propos du Honduras :''La France condamne fermement le renversement de l'ordre constitutionnel au Niger. J'ai décidé de rappeler notre ambassadeur pour consultations. Cette décision a été prise en liaison avec les partenaires européens de la France présents au Niger. L'avenir du Niger et de cette région est indissociable de la démocratie" ? 

Je le répète, selon moi, Areva a une influence claire sur la politique intérieure de ce pays. Récemment, un des cadres de l'entreprise a fait une déclaration révélatrice du comportement de sa société au Niger. Selon 'Le Canard enchaîné', l'employé a dit que la France devrait aider le gouvernement nigérien à 'mater' les touaregs [le gouvernement est confronté, depuis 2007 dans le nord du pays, à une rébellion touarègue, NDLR]. Il semble que ce cadre d'Areva n'ait en fait pas prononcé le terme 'mater', mais en substance tel était bien son message. Cela n'a rien d'étonnant. Une fois la concession accordée par le gouvernement nigérien, les responsables d'Areva se sentent le droit de disposer de toutes les ressources de la région qu'ils exploitent : l'eau, la terre, l'air... Peu importe l'impact de leur exploitation sur les touaregs qui vivent dans la zone. Pour ne prendre qu'un exemple récent, pour exploiter la mine d'Imouraren, Areva va devoir creuser un trou de 8 km de long, 2 km de large et 150 mètres de profondeur. Alors que les conséquences des 40 dernières années d'exploitation sont très négatives en ce qui concerne la pollution radioactive et la diminution des nappes d'eau, mais également en ce qui concerne la santé des habitants de la zone d'exploitation et celle des travailleurs des sites et de leurs familles, peut-on vraiment croire qu'un tel chantier n'aura pas d'impacts sur les populations touarègues nomades de la région, alors que ces derniers vivent en très grande partie de l'élevage ?"

Par http://observers.france24.com/fr/